“中國紅”陶瓷專利權(quán)可能生變
2006-07-01
來源:中國陶瓷網(wǎng)
責(zé)任編輯:白秀芬
閱讀:1927
“中國紅”被海內(nèi)外譽為“神品”,從而身價倍增,圍繞著“中國紅”的專利權(quán)歸屬問題,數(shù)名原合作者之間產(chǎn)生了矛盾。去年8月5日,長沙市雨花區(qū)人民法院對此案進行了審理,現(xiàn)已一審終結(jié)。因不服一審判決,3被告已向長沙市中級人民法院提起上訴。
合作開發(fā)項目被轉(zhuǎn)讓
50多歲的長沙市民周伏華是一名生意人。早在1996年,周結(jié)識了后來開辦長沙大紅陶瓷發(fā)展有限責(zé)任公司并任董事長的尹彥征及其胞弟尹彥南,3人簽訂了《產(chǎn)品開發(fā)合作協(xié)議》,合作開發(fā)大紅陶瓷技術(shù)項目。后由于資金緊張,雨花區(qū)市民姜旭加入。1999年8月,項目研究成功。
2000年5月,4方合作者商議按出資比例投入資金,在長沙擴大生產(chǎn)規(guī)模,但未達成一致意見,于是提議將項目對外轉(zhuǎn)讓。兩個月后,周被告知,合作項目已以80萬元的價格對外轉(zhuǎn)讓了。當(dāng)年7月,周與尹彥征兄弟及姜旭簽訂了(散伙)清算協(xié)議(名稱為《備忘錄》)一份,按出資比例拿到18.68萬元,隨后赴深圳發(fā)展。就在周離開后不久,大紅陶瓷開始大紅大紫,專家將其譽為“神品”,并稱之為“中國紅”。
轉(zhuǎn)讓是合伙人的騙局?
不過,周伏華一直聲稱對此并不知情。直到2005年1月,周偶然在網(wǎng)上看到,大紅陶瓷項目獲發(fā)明專利證書,專利技術(shù)評估價值達1529.19萬元,專利權(quán)人為當(dāng)年的合作伙伴尹彥征。周立即趕到長沙,經(jīng)調(diào)查,得知當(dāng)年尹彥征并未將項目對外轉(zhuǎn)讓。
自2005年6月,周伏華提起訴訟,狀告尹氏兄弟及姜旭,稱其與尹彥征自1996年開始合作開發(fā)大紅陶瓷,等到2000年技術(shù)成熟后卻被尹彥征以項目轉(zhuǎn)讓為由“一腳踹開”,要求撤銷退股清算協(xié)議。同年8月5日,雨花區(qū)法院開庭審理該案。
一審撤銷當(dāng)年清算協(xié)議
法院審理認為,原被告簽訂的《備忘錄》是一份雙方合作項目轉(zhuǎn)讓后按各自所占股份分配轉(zhuǎn)讓款的協(xié)議,因被告尹彥征稱合作項目已轉(zhuǎn)讓,致使原告作出同意《備忘錄》的意思表示,但實際上該合作項目當(dāng)時并未轉(zhuǎn)讓出去,因此,原告在簽訂《備忘錄》時,對合作項目已轉(zhuǎn)讓出去的認識是錯誤的,這種對事物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解,已構(gòu)成重大誤解,其后果使原告的合法利益受到重大損失,原告要求撤銷該《備忘錄》是符合法律規(guī)定的。
近日,雨花區(qū)法院作出了一審判決,判決撤銷周伏華與尹彥征等3被告于2000年7月3日簽訂的《備忘錄》,一審受理費及訴訟費全部由3被告共同負擔(dān)。因不服一審判決,尹彥征等3名被告目前已向長沙市中級人民法院提起上訴。
- END -