服務熱線
400-115-2002
2月27日上午,在景德鎮(zhèn)機場偶遇宏宇陶瓷集團一位副總經(jīng)理帶領一干人也回佛山。交談中得知:去年5月8日宏宇陶瓷集團高調發(fā)布的“高清三維釉面磚印刷技術”雖然自己與合伙人已經(jīng)獲得了技術專利權,但他們表示并不會阻止同行使用這項專利。這種表態(tài)確實有點意外。別的企業(yè)把專利看得很重,動輒要打官司,搏出鏡,為什么宏宇陶瓷集團如此大度?
其實,換個角度也很容易理解。因為獨木難成林,做生意也講究成行成市,新產品靠一家去推,消費者不會那么快就接受,而大家一起來推情況就可能不一樣。宏宇陶瓷集團這種不怕別人跟進、模仿的做法雖然不符合行業(yè)的慣常思維,但卻遵循一種更高的商業(yè)原則。即商業(yè)的最終目的就是贏得市場。競爭本身只是手段,不是目的。所以,當宏宇陶瓷集團認識到更多競爭者的參與有利于市場開拓的時候,它主動選擇推倒競爭壁壘,讓大家一起進入市場,共同面對消費者。
很多時候,技術專利的擁有人在知識產權方面高調維權,打擊仿冒,真實目的不是為了阻止競爭者低成本進入市場,而是為了通過維權引起社會關注,從而建立自己創(chuàng)新型企業(yè)的形象。采取這種打法的企業(yè)一般來說其擁有的技術專利所建立的競爭壁壘并不高,同行通過研究,模仿跟進很容易。在這種情況下,創(chuàng)新者就要求具備不斷創(chuàng)新的能力,否則就不能保持自己的領先優(yōu)勢。
本世紀以來,陶瓷行業(yè)兩個重要的專利案———微晶玻璃陶瓷復合板和洞石專利糾紛案,前者經(jīng)政府出面調停得以平息,后者則因為2009年底國家知識產權局出人意料地作出專利無效的裁決而使維權行為陷入尷尬,至今沒有下文。陶瓷行業(yè)之所以技術專利維權困難,主要是因為生產配方和工藝千變萬化,表面效果相同的產品實際生產工藝可能完全不一樣。這導致一些所謂的“創(chuàng)新技術”實則沒有什么獨創(chuàng)性、唯一性,持續(xù)的糾紛也就難免。
從2007年佛山春季陶博會(第九屆)開始,到2009春季陶博會(13屆),在來自德國的佛亞展覽(香港)有限公司總裁托馬斯·沃爾夫的帶領下操辦了一共四屆佛山陶博會,結果是佛亞和禪城區(qū)政府兩方面都非常不滿意,到2009秋季佛山陶博會的主辦權被收回,曾經(jīng)信心百倍的托馬斯·沃爾夫黯然出局。對于舉辦佛山陶博會的困惑,托馬斯·沃爾夫在2007年秋季陶博會之后曾經(jīng)與筆者當面有過交流。托馬斯·沃爾夫非常不理解的是,為什么佛山陶瓷企業(yè)的老板一點都不重視在自己家門口辦的展會?筆者的回答是,因為怕被競爭者模仿、抄襲,大家都不愿意把新產品、新技術拿出來展,這樣展會就沒有吸引力,大家都不怎么重視。相信聽了筆者這樣的解釋,托馬斯·沃爾夫還是看不懂。
不過托馬斯·沃爾夫也見證過中國陶瓷行業(yè)維權之艱難。記得在他操辦的第一屆佛山陶博會的第三天,個性瓷磚就在有關執(zhí)法部門的配合下為其發(fā)明專利———“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”到現(xiàn)場進行維權。但人們在維權現(xiàn)場看到的是,涉嫌侵權的企業(yè)有的拖延轍架、有的拒絕撤架、有的撤了又上。為此,個性瓷磚向佛亞方面提出投訴。佛亞方面當然是高調聲明要嚴厲打假??蛇@樣的積極行為最終也未能給佛山陶博會整體經(jīng)營帶來改觀。
還是回到本文開頭提到的故事。宏宇陶瓷集團不阻止競爭者使用其專利技術,并不是歡迎大家免費享用自己的勞動果實。宏宇集團的“大度”做法雖然符合更高的商業(yè)邏輯,但相信也是一種無奈之舉。事實上,從宏宇集團“不阻止”行為出發(fā),我們可以來探討一種符合也許是最高的商業(yè)邏輯的做法,即一種知識產權的交換、共享機制。這種機制一般形成于某個創(chuàng)新聯(lián)盟內。2009年上半年坊間曾流傳建筑陶瓷領域一些主流企業(yè)在探討成立一個叫“G8”的創(chuàng)新聯(lián)盟。該創(chuàng)新聯(lián)盟設計出的一個重要的運行機制就是“創(chuàng)新成果”可以在內部實現(xiàn)有條件分享??上У氖?,這個創(chuàng)新聯(lián)盟最終還是沒有建立起來。(文/劉小明)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

