日韩黄色免费,秋霞最新岛国,9999色草,啪啪无码视频中文字幕,国产成人另类一区二区,中文字幕AV自拍,不卡无毛特黄视频,中文字幕人妻久久不卡,久久色欲伊人久久

      在房價(jià)膠著、敏感的年代，特殊人群的“特殊化”住房分配，總是會引發(fā)社會輿論的高度關(guān)注。

      最近，又有一些部委和央企的“內(nèi)部建房”、“福利分房”計(jì)劃被推至輿論監(jiān)督的前臺：國家電網(wǎng)下屬企業(yè)安徽省電力公司集資建別墅，內(nèi)部售價(jià)僅為市價(jià)的四成；央行蘇州支行一個(gè)集資別墅項(xiàng)目，因員工嫌其“位置偏僻”，欲加價(jià)轉(zhuǎn)售他人，卻引發(fā)后者維權(quán)訴訟。

      此前，卷入福利房、自建房輿論紛爭的，還包括農(nóng)業(yè)部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家海關(guān)總署等多個(gè)部委，以及中石油、中鐵建等央企，甚至像清華大學(xué)，也因被曝光“5000套”自建房計(jì)劃而“斯文掃地”。

      自1998年國內(nèi)實(shí)行住房制度改革以來，福利分房、集資建房在制度層面已被明令叫停。但在現(xiàn)實(shí)中，各類為政府公務(wù)員、行政事業(yè)單位和國有企業(yè)職工等“特殊群體”提供方便的住房“自保”計(jì)劃，從未停止過。尤其是自2007年房價(jià)大幅飆升、全社會驟感“居之不易”以來，“特殊人群”住房福利的“部門化”沖動(dòng)愈發(fā)難以控制。

      目前，這種沖動(dòng)已向地方發(fā)展蔓延。“特殊群體”住房政策的混亂無序，正日益成為吞噬社會“住房公平”的制度漏洞。在一些城市，保障性住房建設(shè)計(jì)劃中夾雜了定向分配給公務(wù)員和國企職工的“限價(jià)房”，擠占普通百姓的住房保障機(jī)會不說，還享受低于同地段商品房30%的“特價(jià)權(quán)”。其背后實(shí)質(zhì)，是權(quán)勢部門以“自有土地”的名義免交土地出讓金，侵占社會公共資源，謀取部門私利。

      若任由政府公務(wù)員、央企等權(quán)勢部門不受約束地享受住房保障的"優(yōu)先權(quán)"和"特價(jià)權(quán)"，則勢必會促成一系列不良后果的出現(xiàn)：其一，扭曲中央保障性住房政策的民生本意；其二，滋生腐敗，敗壞綱紀(jì)；其三，形成新的社會不公，為社會安定埋下隱患。

      鑒于住房已成當(dāng)前中國最大民生問題的現(xiàn)實(shí)，一旦住房保障"部門化"傾向無序蔓延，則可能會侵蝕過去20多年來住房制度改革的成果，使剛剛規(guī)劃起來的住房公平基本面遭遇瓦解；同時(shí)，“福利分房”的歷史逆流還可能會沖擊其他改革領(lǐng)域，令"改革目標(biāo)部門化、部門利益政策化"的讖語不幸成為現(xiàn)實(shí)。

      世界各國經(jīng)驗(yàn)表明，“特殊人群”在住房問題上享受“超國民待遇”，往往會極大地加深公眾對政策正當(dāng)性的誤解，直接誘發(fā)階層對立。歷史上，一些國家曾因公務(wù)員住房問題處理不當(dāng)，而引發(fā)過強(qiáng)烈的社會危機(jī)和政治危機(jī)。教訓(xùn)不可謂不深刻。

      目前，各國對公務(wù)員等“特殊人群”的住房政策大體分兩類：一是將其“計(jì)劃單列”，自成體系。代表性國家如日本和韓國。日本政府為高級別公務(wù)員提供免費(fèi)住房，對一般公務(wù)員則提供低租金的“國家公務(wù)員宿舍”。但實(shí)踐證明，過度強(qiáng)調(diào)公務(wù)員住房的特殊待遇和優(yōu)先權(quán)，往往會受到公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

      另一類模式是將公務(wù)員住房政策與城市公共住房政策統(tǒng)一、融合。實(shí)踐中，這類模式很少遭到公眾的尖銳批評和指責(zé)。代表國家如美國和新加坡，其沒有專門針對公務(wù)員群體的住房政策，而是將低收入公務(wù)員家庭納入城市總體住房保障計(jì)劃，與各類低收入群體一并安排解決住房問題。

      對比之下，當(dāng)前我國公務(wù)員、央企等“特殊人群”的住房政策還存在一定的模糊性。亟待下一步規(guī)范和完善。

      首先，自1991年，我國曾確立相對獨(dú)立的“中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員住房政策”，刻意強(qiáng)化了這類人群住房政策的“特殊”一面，使其過于依賴“體制內(nèi)”，與城市公共住房政策的兼容性相對不足。這為日后住房福利的“部門化”沖動(dòng)埋下伏筆。

      其次，對于央企、國企的“部門化”住房“自保”傾向，這些年來政策層面未能及時(shí)遏制，令其始終處于一種放任自流的狀態(tài)——自1998年房改之后，雖有明令禁止，但“福利分房”依舊。

      至于地方公務(wù)員的住房政策，則更為混亂：或“計(jì)劃單列”、秘而不宣，或掩蓋在城市公共住房政策之下，行“與民爭利”之實(shí)。在保障對象的遴選資格、保障房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)方面，更是久被輿論詬病。

      當(dāng)前，遏制住房保障“部門化”的歷史回潮已成當(dāng)務(wù)之急。這將直接關(guān)系到中國保障性住房政策的順利推進(jìn)。而要制止住這股沖動(dòng)，端賴于科學(xué)合理的制度補(bǔ)漏。借鑒各國經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在對待“特殊人群”的住房問題上，關(guān)鍵是守住根本性原則：將“特殊人群”的住房需求控制在合理、合法、合規(guī)的范圍內(nèi)，統(tǒng)一納入城市公共住房政策，與社會公眾的住房保障同時(shí)、同步推進(jìn)，堅(jiān)決維護(hù)“人人享有住房權(quán)”的社會公平基本面。