服務(wù)熱線
400-115-2002
堪稱中國陶瓷行業(yè)第一案的“洞石案”龍年狼煙再起,去年末宣布案件“塵埃落定”,已贏得廣東省高院終審判決的東鵬,似乎在“自我否定”,在北京又擺開了戰(zhàn)場。這一回東鵬把矛頭直接對準了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會,而“洞石案”的另一主角嘉俊則成了接下來北京訴訟大戰(zhàn)的第三方。
據(jù)記者得到的消息,東鵬告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的案子今天(2月23日)在北京開庭。因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2011年8月15日做出的第17061號無效宣告請求審查決定,東鵬向北京市第一中級人民法院提起專利行政訴訟。
前后經(jīng)歷了四年多的曲折歷程,2011年10月21日,廣東省高級人民法院以(2011)粵高法民三終字第391號民事判決書認定東鵬實用新型專利穩(wěn)定有效,嘉俊公司隨之向中華人民共和國最高人民法院申請再審,但因不符合再審條件被駁回,維持廣東省最高院第391號終審判決。就在外界普遍認為這場紛爭回就此畫上句號的時候,東鵬為什么要“食言”,繼續(xù)把戰(zhàn)火燒到北京去?
2011年8月15日,國家知識產(chǎn)權(quán)局就已作出無效宣告請求審查決定(第17061號),就“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚的制備方法及其產(chǎn)品”稱,專利權(quán)人東鵬陶瓷的第200710006801.9號發(fā)明專利因其權(quán)利要求1—5項“不具備專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性”,被宣告無效。洞石的核心技術(shù)是如何形成立體孔洞,東鵬洞石方明專利的1—5項正是形成立體孔洞的核心。這也就意味著,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會認為東鵬洞石的發(fā)明專利核心技術(shù)不成立。如果東鵬洞石發(fā)明專利的核心技術(shù)無效,嘉俊等企業(yè)的侵權(quán)行為同樣不存在。因此,雖然國家最高人民法院駁回嘉俊公司的再審申請,維持廣東省高級人民法院做出的第391號終審判決,但如果東鵬洞石的發(fā)明專利部分已經(jīng)無效,廣東省高級人民法院的終審判決也就失去了應(yīng)有的效力。
“洞石案”是目前為止陶瓷行業(yè)歷時最長,案情最為復(fù)雜,也是行業(yè)影響最大的專利維權(quán)案。從邏輯上來說,東鵬因為擁有發(fā)明專利才有權(quán)力起訴嘉俊等企業(yè)侵權(quán),但嘉俊等企業(yè)認為東鵬是將行業(yè)的公知技術(shù)占為己有,根本沒有核心發(fā)明技術(shù),因此要求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會取消東鵬的發(fā)明專利。2011年8月15日,專利復(fù)審委員會宣布東鵬洞石發(fā)明專利部分無效。所以,東鵬雖然此后的2011年11月16日宣布在廣東省高級人民法院贏了官司,但整個“洞石案”實際上并未“塵埃落定”。
分析人士認為,“洞石案”被告方不再直指嘉俊等陶瓷企業(yè),而是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會。這標志著,“洞石之爭”的重心從“是否侵犯東鵬知識產(chǎn)權(quán)”向“東鵬洞石的發(fā)明專利是否成立”轉(zhuǎn)移,這實際上也是從司法程序進入到更關(guān)鍵的知識產(chǎn)權(quán)程序。由于知識產(chǎn)權(quán)程序與司法程序之間具有邏輯關(guān)系,前者是后者存在的基礎(chǔ),所以從這個意義上說,東鵬要最后與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對決也是被迫的。(記/者丁新征)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

