服務(wù)熱線
400-115-2002
堪稱(chēng)中國(guó)陶瓷行業(yè)第一案的“洞石案”龍年狼煙再起,去年末宣布案件“塵埃落定”,已贏得廣東省高院終審判決的東鵬,似乎在“自我否定”,在北京又?jǐn)[開(kāi)了戰(zhàn)場(chǎng)。這一回東鵬把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì),而“洞石案”的另一主角嘉俊則成了接下來(lái)北京訴訟大戰(zhàn)的第三方。
據(jù)記者得到的消息,東鵬告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的案子今天(2月23日)在北京開(kāi)庭。因不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)2011年8月15日做出的第17061號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,東鵬向北京市第一中級(jí)人民法院提起專(zhuān)利行政訴訟。
前后經(jīng)歷了四年多的曲折歷程,2011年10月21日,廣東省高級(jí)人民法院以(2011)粵高法民三終字第391號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定東鵬實(shí)用新型專(zhuān)利穩(wěn)定有效,嘉俊公司隨之向中華人民共和國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虿环显賹彈l件被駁回,維持廣東省最高院第391號(hào)終審判決。就在外界普遍認(rèn)為這場(chǎng)紛爭(zhēng)回就此畫(huà)上句號(hào)的時(shí)候,東鵬為什么要“食言”,繼續(xù)把戰(zhàn)火燒到北京去?
2011年8月15日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就已作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(第17061號(hào)),就“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚的制備方法及其產(chǎn)品”稱(chēng),專(zhuān)利權(quán)人東鵬陶瓷的第200710006801.9號(hào)發(fā)明專(zhuān)利因其權(quán)利要求1—5項(xiàng)“不具備專(zhuān)利法所規(guī)定的創(chuàng)造性”,被宣告無(wú)效。洞石的核心技術(shù)是如何形成立體孔洞,東鵬洞石方明專(zhuān)利的1—5項(xiàng)正是形成立體孔洞的核心。這也就意味著,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為東鵬洞石的發(fā)明專(zhuān)利核心技術(shù)不成立。如果東鵬洞石發(fā)明專(zhuān)利的核心技術(shù)無(wú)效,嘉俊等企業(yè)的侵權(quán)行為同樣不存在。因此,雖然國(guó)家最高人民法院駁回嘉俊公司的再審申請(qǐng),維持廣東省高級(jí)人民法院做出的第391號(hào)終審判決,但如果東鵬洞石的發(fā)明專(zhuān)利部分已經(jīng)無(wú)效,廣東省高級(jí)人民法院的終審判決也就失去了應(yīng)有的效力。
“洞石案”是目前為止陶瓷行業(yè)歷時(shí)最長(zhǎng),案情最為復(fù)雜,也是行業(yè)影響最大的專(zhuān)利維權(quán)案。從邏輯上來(lái)說(shuō),東鵬因?yàn)閾碛邪l(fā)明專(zhuān)利才有權(quán)力起訴嘉俊等企業(yè)侵權(quán),但嘉俊等企業(yè)認(rèn)為東鵬是將行業(yè)的公知技術(shù)占為己有,根本沒(méi)有核心發(fā)明技術(shù),因此要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)取消東鵬的發(fā)明專(zhuān)利。2011年8月15日,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣布東鵬洞石發(fā)明專(zhuān)利部分無(wú)效。所以,東鵬雖然此后的2011年11月16日宣布在廣東省高級(jí)人民法院贏了官司,但整個(gè)“洞石案”實(shí)際上并未“塵埃落定”。
分析人士認(rèn)為,“洞石案”被告方不再直指嘉俊等陶瓷企業(yè),而是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。這標(biāo)志著,“洞石之爭(zhēng)”的重心從“是否侵犯東鵬知識(shí)產(chǎn)權(quán)”向“東鵬洞石的發(fā)明專(zhuān)利是否成立”轉(zhuǎn)移,這實(shí)際上也是從司法程序進(jìn)入到更關(guān)鍵的知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序與司法程序之間具有邏輯關(guān)系,前者是后者存在的基礎(chǔ),所以從這個(gè)意義上說(shuō),東鵬要最后與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)決也是被迫的。(記者/丁新征)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

