服務熱線
400-115-2002
耐克、阿迪達斯相繼將在中國的自有生產(chǎn)工廠“外遷”越南或緬甸,星巴克、佳頓、福特汽車將全部或部分產(chǎn)能“回巢”美國本土,進入2012年以來,類似的制造業(yè)“逃離”中國的消息不絕于耳。
這預示著中國外貿(mào)加工型企業(yè)的好日子已漸漸遠去,同時也表明2008年金融危機后開始顯現(xiàn)的全球第四次產(chǎn)業(yè)轉移真的來臨了。
目前比較一致的看法是,二次世界大戰(zhàn)后,全球范圍內(nèi)較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)生了三次:第一次在50年代,美國將鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向日本、德國等地區(qū)轉移。
第二次在60-70年代,日本、德國向亞洲“四小龍”和部分拉美國家轉移輕工、紡織等勞動密集型加工產(chǎn)業(yè)。
第三次在80年代,歐美日等發(fā)達國家和亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家(地區(qū))把勞動密集型產(chǎn)業(yè)和低技術型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉移,特別向中國內(nèi)地轉移。
自90年代以來,中國通過改革開放快速融入經(jīng)濟全球化浪潮,逐漸成為第三次全球產(chǎn)業(yè)轉移的最大承接地和受益者。
1992-2007年,中國連續(xù)成為發(fā)展中國家吸收外商直接投資最多的國家,累計利用外資超過8200億美元,也正由此中國逐漸成為了“世界工廠”。但是,2008年金融危機后,全球第四次產(chǎn)業(yè)轉移開始啟動。只是在這次產(chǎn)業(yè)轉移中,中國制造業(yè)成了受沖擊最大的行業(yè)。
據(jù)Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù),以制造業(yè)為主的滬深兩市上市公司2012年上半年凈利潤同比下降近15%。中國企業(yè)聯(lián)合會的研究報告也表明,中國制造業(yè)正遭遇改革開放以來最嚴峻的“空心化”困局。這種“空心化”主要體現(xiàn)在兩個方面:
一是低端制造企業(yè)為尋求生存空間被迫轉移到其他國家和地區(qū),導致本土的就業(yè)機會減少和制造業(yè)發(fā)展速度放慢;
二是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)自身缺乏核心技術,形成對跨國公司的技術依賴,其后果是國際貿(mào)易條件惡化,技術上受制于人,導致盈利空間難以提升,產(chǎn)業(yè)升級也困難重重。
與前三次相比,第四次產(chǎn)業(yè)轉移有兩點顯著不同:一是轉移的動力不同。前三次轉移主要是受經(jīng)濟全球化下生產(chǎn)分工細化的影響,企業(yè)出于追逐利潤最大化的需要而將對人力和技術要求不高的低端制造業(yè)轉移到新興的發(fā)展國家,以利用該地區(qū)的廉價資源并搶占市場。
所以,產(chǎn)業(yè)轉移的企業(yè)除了上一次產(chǎn)業(yè)轉移時遷入的外資企業(yè),還包括本土成長起來的制造業(yè)。從這個意義上講,前三次產(chǎn)業(yè)轉移是一種企業(yè)的主動戰(zhàn)略轉移。
而目前進行的第四次產(chǎn)業(yè)轉移主要是在中國迅速飆升的勞動力成本和原材料、土地等資源成本的擠壓下,企業(yè)利潤空間嚴重壓縮,是一種被迫的尋求生存性轉移;
二是轉移的方向不同。前三次的產(chǎn)業(yè)轉移都是單方向的由上往下的轉移,即由經(jīng)濟發(fā)達國家向新興發(fā)展國家轉移,而這次轉移出現(xiàn)了雙向的轉移。
一方面,勞動密集型的以出口或代工為主的中小制造企業(yè)由中國向越南、緬甸、印度、印尼等勞動力和資源等更低廉的新興發(fā)展中國家轉移,或者由中國沿海地區(qū)向中國中西部地區(qū)轉移;而同時也有一部分高端制造業(yè)在美國、歐洲等發(fā)達國家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的引導下回流。
對于造成第四次產(chǎn)業(yè)轉移的原因雖然眾說紛紜,但綜合來看,更多的是短期世界經(jīng)濟波動和中國經(jīng)濟發(fā)展長期趨勢性因素交織作用的結果。
短期因素包括美國虛擬經(jīng)濟泡沫破滅、歐洲主權債務危機導致的世界需求持續(xù)萎縮,以及巴西和印度等新興經(jīng)濟體的增長乏力。
而長期和內(nèi)在因素方面,是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,人口紅利逐漸消退,土地等自然要素成本攀升,中國生產(chǎn)要素變化造成的潛在增長率下降,成本上升需求又不足是制造業(yè)利潤空間急劇收窄的直接原因。
加上長期以來外資企業(yè)對核心技術的控制,中國制造業(yè)不僅在國際分工中的獲益微薄,還從根本上削弱了本土制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的主動權。
因此,在當前持續(xù)低迷的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下,我們面臨既失去低端制造業(yè)又失去高端制造業(yè)的雙重危險,壓力自然不小。
如何應對這種雙重風險呢?有一種觀點認為新一次的產(chǎn)業(yè)轉移是大勢所趨,不要過多干預,即該走的就讓他走,“騰龍換鳥”之后,我們反而可以潛心下來進行產(chǎn)業(yè)升級。這種觀點帶來普遍性,也確實有一定的道理。如果我們繼續(xù)與越南緬甸等國家拼成本,控制工資增長或犧牲環(huán)境,那我們的經(jīng)濟轉型何時能實現(xiàn)呢?
但這種話說起來容易做起來難。毋庸置疑的是,中國經(jīng)濟超高速發(fā)展的時代即將終結,必將逐步走向“適度增長”。
關鍵的問題是,世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史告訴我們,從“超高速增長”走向“適度增長”的轉型之路會非常艱難,這兩種增長模式之間的切換需要一個自然的漸進的過渡路徑,而制造業(yè)能否成功轉型是關鍵中的關鍵。
歷史上日本、韓國、新加坡,以及臺灣都經(jīng)歷過經(jīng)濟增長速度驟降的時期,日本在1973年、韓國和臺灣在1997年,而且驟降之后增速再也沒能反彈回來。
試想一下,中國能逃脫這個規(guī)律嗎?第四次產(chǎn)業(yè)轉移會不會是中國經(jīng)濟增速驟降的外部導火索呢?如果中國經(jīng)濟增速出現(xiàn)驟降,中國的就業(yè)怎么辦?中國還有近2-3億的農(nóng)民需要進城怎么辦?中國剛剛過50%的城市化持續(xù)推進怎么辦?
要回答這些問題,筆者以為,對于第四次全球產(chǎn)業(yè)轉移,我們絕對不能袖手旁觀,而是要在以下幾個方面加以嘗試:
第一,充分利用我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的梯度差異,合理引導低端制造業(yè)向我國的中西部地區(qū)遷移;第二,適度削減大手筆投資資金,用以支持東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的設備改造和產(chǎn)業(yè)升級;
第三,要從出口退稅、削減稅費、簡化行政審批等各方面為制造業(yè)(包括低端制造業(yè))優(yōu)化企業(yè)生存環(huán)境,只有先活下來才能談產(chǎn)業(yè)升級;第四,加快推進經(jīng)濟制度改革,人口紅利和資源紅利漸退后,制度紅利應該還值得期待。
可以作個形象比喻,第四次全球產(chǎn)業(yè)轉移好比一場洪水,處于低洼地帶的中國制造業(yè)需要趕緊往上爬,但爬也要一個過程。我們既要想辦法延緩洪水流入速度,也要盡量拉扯企業(yè)一把。否則,企業(yè)都瞬間淹死了,哪來的今后產(chǎn)業(yè)升級和中國制造業(yè)未來呢。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

