服務熱線
400-115-2002
近日,馮小剛執(zhí)導電影《1942》的上映引發(fā)了民眾回溯歷史的熱潮。1942年究竟發(fā)生了什么事?從某種意義上講,這些舊聞早該淡出人們的視野,即使仍有當事人的記憶,如今也會淪為白話說玄宗的舊談。如今借助一部電影,多數(shù)人的視線卻被引回那個時代。我們不僅記住了1942年的四郊多壘、國恥家仇,也記住那年河南鬧了饑荒,三百萬人被餓死。三百萬,數(shù)據(jù)的具體化很容易使悲劇顯得冷漠,然而其中小姑娘一句“爹,啥叫逃荒啊?”,卻還原了悲劇的真相。
電影本身好壞,可說是見仁見智。然而這部電影所引發(fā)的反響,卻使得我們無法忽視目前正在崛起的一股新生力量——即個人記憶的重要性。從前我們習慣于從歷史書上尋找自身的根源,如今卻學會質(zhì)疑白紙黑字的所謂“真理”,轉(zhuǎn)身求助于一些個體記憶。這些記憶更加私密化,少了當權(quán)者的態(tài)度,反而多了幾分權(quán)威性。如果我們把視野投向更深處,便會發(fā)現(xiàn)最初其實是編劇劉震云的個人反思:一部《溫故1942》,其實是劉震云最想要給自己找個答案,因此采訪了諸多當事人,查閱當時的資料檔案,形成一本不厚卻沉甸甸的歷史調(diào)查。這一個人行為借助電影這一媒體工具被放大,最終被呈現(xiàn)在每個觀眾眼前——不僅如此,那些未曾看過電影的人們,也因為周邊不斷出現(xiàn)這一話題而被動關(guān)注起來。等到“1942”變成公眾話題時,劉震云一個人的“溫故”,或?qū)酒鹎f人的“知新”。
在這個時代里,存在最明顯的標志就是影響力。而我們每個人在受他人影響的同時也傳播著自身的看法,互聯(lián)網(wǎng)這種比較親民的媒介,無疑賦予了每個群體、每個人以話語權(quán)。前段時間頗為流行的“中國式過馬路”,最開始只是網(wǎng)絡社區(qū)“糗事百科”的一個話題;如今頗受關(guān)注的“切糕”,也是借助微博、各大網(wǎng)絡社區(qū)等媒介工具迅速躥紅。人們?nèi)找姹恍畔⑺蜎]的同時,表達自己的意見也變得更加容易。這與其說是某種文化的勝利,倒不如說是民眾生活方式、尤其是社會參與方式發(fā)生了長足的變化。
反過來看這部電影。它的含義很難說是僅限于“1942”這個孤立的年代、四百萬這個孤立的數(shù)字又或者河南鬧了饑荒這個單獨的事件。當我們追溯事件發(fā)生的原因時,很多人歸結(jié)為“三分天災,七分人禍”,“1942”也因此具備了普遍意義,因為中國漫長的歷史長河中,并非就鬧了這一次饑荒。而當我們繼續(xù)思考更深層次的社會問題,彼時當權(quán)者的腐敗問題就凸顯在眼前——這與當下許多熱點議題不謀而合。
物必先腐,而后蟲生。三百萬人口慘遭餓死的背后,是一個政權(quán)的搖搖欲墜。我們猶記得不久之前的主旋律電影《建黨偉業(yè)》中,就已經(jīng)把腐敗問題列為當時政權(quán)淪亡的根本原因。這一立意彼時也得到國家領(lǐng)導人的肯定,十八大以來,新一屆政府更是把反腐列為重點工作之一,電影《1942》的熱映,某種程度上也是對當時當代的一種回應——這既是當代人的思考,同樣是歷史的回聲。
因此,這部電影、乃至其背后文學作品的重要性,已經(jīng)不能單純地用電影本身的品質(zhì)、歷史表述是否客觀等因素來衡量,它所彰顯的,是個人記憶日漸得到尊重,個人對社會熱點的參與更加主動。至于其它,我們則有理由相信:真理是愈辯愈明的。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

