服務(wù)熱線(xiàn)
400-115-2002
中國(guó)模式其實(shí)是不存在的。如果說(shuō)有中國(guó)模式的話(huà),就有兩個(gè),不是一個(gè)。這兩個(gè)所謂中國(guó)模式,歷史上我們都見(jiàn)過(guò),所以不是什么新的中國(guó)模式。從改革開(kāi)放到1994年、1995年,大概是分稅制開(kāi)始,所以:第一個(gè)是亞當(dāng)·斯密模式,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域講叫鄧小平模式。第二個(gè)模式是1994年、1995年后的東亞模式,或者凱恩斯模式,大政府模式。
中國(guó)政府津津樂(lè)道的中國(guó)模式是強(qiáng)政府,那是過(guò)去十幾年間的事情,不是整個(gè)改革開(kāi)放的歷史。改革開(kāi)放前十五年國(guó)退民進(jìn),政府掌握的資源越來(lái)越少,在經(jīng)濟(jì)中所起的作用越來(lái)越小。財(cái)政收入占GDP比例,1978年開(kāi)始改革時(shí),財(cái)政收入占GDP30%。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn),政府所掌握的資源越來(lái)越少,這是國(guó)退民進(jìn),把資源配置的任務(wù)交給了市場(chǎng),開(kāi)放了民營(yíng)經(jīng)濟(jì),所以政府越來(lái)越小,小政府模式。國(guó)退的過(guò)程中,民進(jìn),市場(chǎng)往前進(jìn)。所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得效力上的改進(jìn)主要來(lái)自于新體制下資源的自由流動(dòng)和重新配置。
重新配置值得提的有兩點(diǎn):一是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移配置到工商業(yè),大家知道工商業(yè)的效率比農(nóng)業(yè)高很多,所以獲得了資源配置效率的提高;二是從國(guó)有部門(mén)向民營(yíng)部門(mén)配置。我們也知道民營(yíng)部門(mén)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有部門(mén)。今天國(guó)有企業(yè)之所以還賺錢(qián),那是因?yàn)橛姓o它特殊政策,有政府給它保市場(chǎng)。改革開(kāi)放把計(jì)劃體制打破,資源在市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的指導(dǎo)下進(jìn)行配置,效率大幅度提高。這是亞當(dāng)·斯密模式,不是中國(guó)模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)第一本著作是亞當(dāng)·斯密寫(xiě)的,早就指出了市場(chǎng)為什么有效率。
1995、1996年后形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn),政府手中的資源越來(lái)越多,到了2011年,各級(jí)政府政府的收入,這里包括了賣(mài)地收入,但不是政府的全部收入,有預(yù)算內(nèi)、賣(mài)地以及其它各種各樣的費(fèi)、基金。到2011年我們看到右邊,政府手中所掌握的資源已經(jīng)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,重新回到30%。所以從這個(gè)低谷再往上走是另外一個(gè)中國(guó)模式,即現(xiàn)在津津樂(lè)道的所謂大政府、強(qiáng)政府中國(guó)模式。這個(gè)模式東亞國(guó)家曾經(jīng)執(zhí)行過(guò),東亞國(guó)家在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)曾執(zhí)行過(guò),被歷史證明是失敗的。
看看今天的日本就知道東亞模式到最后是什么情況。到最后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,因?yàn)閬?lái)自于草根、來(lái)自于資源重新配置的效力沒(méi)有了,來(lái)自于企業(yè)基層的創(chuàng)業(yè)激情沒(méi)有了,完全靠政府加大投入,利用手中掌握的資源(一個(gè)叫財(cái)政,一個(gè)叫貨幣),利用這些資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),結(jié)果政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色越來(lái)越大,效率越來(lái)越低。到今天東亞模式也走不下去了,走不下去是因?yàn)樵谪?cái)政上、貨幣政策上碰到了邁不過(guò)去的坎,再這樣搞下去有可能資產(chǎn)泡沫。日本就是如此,如果我們是中等收入陷阱的話(huà),日本今天是高收入陷阱,整個(gè)經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新能力,不能提高效力,還靠央行保持零利率,日本政府沒(méi)有辦法了,因?yàn)檎疀](méi)錢(qián)了,這兩個(gè)都不是什么新模式,歷史上都有。
改革方案有的是,主要在于是否愿意做
我覺(jué)得改革方案有的是,主要在于是否愿意做。你說(shuō)國(guó)企改革,首先要把國(guó)資委搞清楚,國(guó)資委到底是政府的一個(gè)衙門(mén)還是確實(shí)為人民股東的代表。我們現(xiàn)在看到的國(guó)資委是一個(gè)衙門(mén),按照衙門(mén)的方式管央企,民意上都是央企、國(guó)企的股東,實(shí)際上什么都不是,既沒(méi)有發(fā)言權(quán)也沒(méi)有分紅權(quán),全都是衙門(mén)內(nèi)部決定,這叫什么國(guó)企?
國(guó)有部門(mén)還有一個(gè)很重要的改革,其實(shí)你要想做明天就可以做,但老說(shuō)條件不成熟,什么條件不成熟卻不說(shuō),就說(shuō)不成熟。明天可以做什么?所有國(guó)企可以經(jīng)營(yíng)的民企通通可以經(jīng)營(yíng),石油、石化、電訊為什么民企不能做?因?yàn)橐淮蜷_(kāi),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)去,新的格局就形成了,不需要設(shè)計(jì)。現(xiàn)在老說(shuō)頂層設(shè)計(jì),讓頂層設(shè)計(jì)的方案通通是為了鞏固官僚制、權(quán)力。頂層需要放開(kāi),不要老下封殺令就行了,打開(kāi),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)去,新氣象、新格局、新結(jié)構(gòu)就出來(lái)了。搞制度改革和創(chuàng)新,別忘了制度不是官僚在辦公室設(shè)計(jì)出來(lái)的,在辦公室設(shè)計(jì)出來(lái)的都是為了鞏固權(quán)力和尋租空間。我們可以在歷史上看到很多制度是在市場(chǎng)實(shí)踐中產(chǎn)生出來(lái)的,頂層設(shè)計(jì)什么?放開(kāi)就行了。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

