服務(wù)熱線
400-115-2002
應(yīng)該說,所謂的薄磚與薄板爭議,很大程度上反映了行業(yè)的技術(shù)進步帶來的百家爭嗚。但“爭議”永遠是兩面性,引導(dǎo)好了,應(yīng)該是一件好事,反之,會使行業(yè)倒退??傮w來說,“薄板與薄磚”的爭議,筆者是比較悲觀的,因為一些觀點正實質(zhì)性影響現(xiàn)行標準制訂的起草或是修訂。比如,“《薄型陶瓷磚》,其中定義:厚度不大于5.5mm的陶瓷磚為薄型陶瓷;這里可以看到薄型陶瓷磚在面積上覆蓋了陶瓷板。”
是喜是悲?只能讓歷史證明。應(yīng)該說,因為筆者的身份,以我本人現(xiàn)在的觀點,似乎帶有偏向性,但今天寫這個文章,筆者無興趣所謂的“薄磚與薄板”之口水戰(zhàn)。今天很想談?wù)剺藴实臉?gòu)成體系,嚴格來說,我要談的是標準的匹配性與協(xié)調(diào)性。
板,全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會的定義為有這么一句話“厚度遠小于平面尺度的平面構(gòu)件”。在應(yīng)用學(xué)科里,建材材料作為主要對象。因此,板材的定義又為“寬度尺寸為厚度尺寸2倍以上的鋸材。”這里基本指的是木材鋸成的板材了。由此延伸,還有薄板、中板與厚板,高密度板、中密度板、低密度板。
似乎有點咬文嚼字。我想說的是,定義板,厚度排第一,面積排第二是符合定義板的邏輯的。反之,《薄型陶瓷磚》只定義厚度,對面積無限制是不合適的。從理論上說,薄型瓷磚,如果他的邊長小于厚度(雖然實際通常不存在),而薄磚又覆蓋陶瓷板,那么按照上述對板的定義,是不成立的。
應(yīng)該說,相信當時定義陶瓷板,把面積考慮進去,區(qū)別與現(xiàn)行標準的“磚”,才帶來一場材料的革命。
“厚度不大于6mm、上表面積不小于1.62平方”是建立一個材料與建筑應(yīng)用新體系的核心。
為什么這么說呢?正因為這個定義,由此把我們硬生生從陶瓷界跳進建筑界。也就是說標準與標準的匹配性與協(xié)調(diào)性。我這里說的是陶瓷行業(yè)與建筑行業(yè)材料與應(yīng)用標準的匹配性與協(xié)調(diào)性。
厚度大于13mm,面積小于1.2×0.6(m)是普通陶瓷磚,工程驗收適用JG/T 217-2007 《建筑幕墻用瓷板》,問題來了,現(xiàn)行最大的薄磚為1.2×0.6(m),最大的薄板1.8×0.9(m),如果用在幕墻上,是無法找到標準依據(jù)的。陶瓷薄板做幕墻時,唯有采用隱框玻璃幕墻做法,鋁合框與結(jié)構(gòu)膠復(fù)合至陶瓷薄板,缺點是相比1.2×0.6(m)的傳統(tǒng)瓷磚干掛貴。但陶瓷薄板幕墻相對其它玻璃、鋁單板幕墻有較大優(yōu)勢,因此,有了JGJ/T172-2012《建筑陶瓷薄板應(yīng)用技術(shù)規(guī)程》。所以,陶瓷薄板一定是越大越好,但我們的技術(shù)再厲害,也無法達到玻璃的十幾米長,因此,陶瓷板的定義,面積不能太小,如果只是常規(guī)的1.2×0.6(m),會造成“磚”與“板”的混亂,無助于行業(yè)進步。
也正是上述的種種,我們做了產(chǎn)品標準,做了應(yīng)用規(guī)程,做了建筑師用的圖集,應(yīng)該說,陶瓷薄板已經(jīng)有一套完整的體系,相反,如果新的《薄型陶瓷磚》只定義了厚度無面積限制,又無法再做配套的應(yīng)用標準,那么規(guī)格為1.2×0.6的薄型瓷磚在干掛外墻應(yīng)用就失去市場。
總的來說,標準的制定不僅需要在陶瓷行業(yè)內(nèi)標準之間的協(xié)調(diào),還應(yīng)該考慮建筑應(yīng)用標準的協(xié)調(diào)。(作者/蒙政強)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

